③访谈教师、学术带头人，旨在了解专业教师“双师”素质培养、教师专业发展举措、教学质量、职业技能等。在访谈现场，专家可进行全方位的观察，关注细节，比如被访者的衣着、神情、语速和语调等都被专家赋予鲜活的意义；
访谈过程中，双方不断交换信息，以不断询问的方式促使访谈对象持续回答，并追问和探求表面陈述中隐含的深刻意义。通过对访谈对象作启发式的交谈与询问，专家一方面在交流中发现问题及问题成因，了解问题的实质，另一方面，通过循循善诱的语言表述方式，引发访谈对象积极思考，共同探讨解决问题的良方。
质性评估，是通过评估者与被评估者之间互动，对评估对象进行深入、细致、长期的体验，然后对事物的“本质”或“特性”得到一个比较全面的解释性、理解性的评估。质性研究的特点是“注重对研究现象作后实证的、经验主义的考察与分析，强调的是自然主义的传统，注重对研究结果的‘真实性’和‘可靠性’进行探究”。同样，质性评估也能够较好体现这一特点。
结语
1998年首届世界高等教育会议所通过的《21世纪高等教育宣言：展望和行动》指出：“高等教育的质量是一个多维的概念……要考虑多样性，避免用一个统一的尺度来衡量。”世界各国质量保障机构均以探索多样化的评估方法为发展方向，并在实践中不断改进与完善。
我国早期采用的评估方法主要是“合格评估”、“水平评估”和“选优评估”三种，主要采用量化测评方法，注重“标准”和“结果”的达成，对评估过程有相当程度的忽视。我国第三轮评估的目标重心应该注重三点：一是发现问题，二是不断改进过程，三是不断发展。评估目标必须与教育、教学目标紧密联系，同时评估方法也必须随着评估目标的变化而不断变化。由此，文本分析法、比较法、观察法、焦点团体法以及深度访谈法等质性研究方法是最能够达成此种手段的重要载体，需要给予充分的重视。在未来教育评估中，需要采取遵循“质性－量化－质性”的方法规程，取长补短，把两种方法有机结合起来，不断增强教育评估的有效性和公信力。
- END -
作者：张建新，云南大学高等教育研究院；刘康宁，云南省高等教育评估中心
来源：上海教育评估研究
声明：本文版权归原作者及原出处所有，内容为作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。如涉及版权等问题，请及时与我们联系，我们将立即更正或删除相关内容。本公众号拥有对此声明的最终解释权。
更多精彩热文：
大学老师很轻松？丨恢复山东医科大学！丨成为学生爱戴的好老师！丨不上大学丨大学要开“国学”专业丨山大搬迁章丘丨为什么董卿又火了？丨中国大学综合实力700强丨科研机构与高校整合共建丨高校合并潮丨“双一流”遴选标准丨教师生存状况报告丨最新ESI排名百强丨2016年高被引榜单丨杨振宁重回祖国丨
回复以下 关键词查看往期精彩内容
985丨211丨100丨就业丨毕业丨职称丨孔子丨三体丨三联丨mooc丨创业丨未来丨大学丨师道丨课程丨管办评丨施一公丨彭丽媛丨互联网+丨青年教师丨浙江丨学术丨教改丨临沂丨教育法丨就业力丨创业大学丨高校反腐丨近亲繁殖丨亚洲大学丨教授治学丨科研评价丨离岗创业丨科研怪相
↓点击广告，支持“中国大学教育”
