由于负债杠杆在监管标准和执法尺度存在的差异，部分银行理财产品资金存在借道其他机构投资结构化的分级产品、以规避自身不允许做结构化设计要求的现象。不过，华南一家股份制商业银行资管部总经理则认为，此次杠杆限定对银行资管影响并不大，“一方面前期证监会已经有类似政策，市场已经主动向这方面调整了一段时间，另一方面银行投配资类，投结构化产品占比较小，所以此次杠杆限定实际上对银行资管影响不大。”
可以看到的是，随着不同种类产品的杠杆率趋于统一管理。统一杠杆+穿透式核算下通过不同产品之间的加杠杆套利方法或将走向终结。
有业内人士向第一财经记者表示，《征求意见稿》旨在打通监管，不管是信息的报送，还是杠杆率，都将进行一次彻底的监管，并且由于不管在哪个通道、风险准备金、嵌套都是一致的，那么混业监管就没问题，也就可以统一来进行监管。
《征求意见稿》的影响也在消退，2月22日债市反弹，国债期货全线翻红，10年期国债期货主力合约T1706涨0.08%，5年期主力涨0.04%。
申万宏源债券分析师孟祥娟称，2016年银监会、保监会、证监会已经出台了非常多的监管政策，但是分条线监管带来的问题，一是监管政策不统一存在套利，二是，资管产品相互嵌套较多，导致多头监管效果较差。在他看来，这是此次统一监管的主要背景。
在晓刚看来，《征求意见稿》提到的禁止资金池操作，不能期限错配，风险隔离一条可能对银行影响较大。之前，其他非银金融机构基本都受到过监管，不准开展资金池业务，而像中信信诚等基金子公司违规开展资金池业务更是受到过严惩。“证监会当时的思路是专业的人做专业的事，证券期货经营机构应该回归主业。但这次银行业务也会受到限制，可能会压低银行的整体收益。”
至于《征求意见稿》的意义，业内认为除了打破刚性兑付和去通道外，另一显著意义则可能是去杠杆。不过，在晓刚看来，去杠杆对基金行业来说意义并不大。去年7月证监会发布《规定》对所管辖的金融机构资管产品的杠杆倍率做出了限定，且与上述《征求意见稿》相一致。
解杠杆、去通道、禁资金池业务等政策一旦发挥效应，资产管理行业体量收缩或许在所难免。基金业协会日前公布的统计数据显示，截至2016年12月31日，基金管理公司及其子公司、证券公司、期货公司、私募基金管理机构资产管理业务总规模约51.79万亿元。在晓刚看来，这50万亿多的数据中存在一定的水分。剔除嵌套产品和一些产品中的产品，实际规模可能不足50万亿元。“但这是好事情，未来资管业体量可能瘦身，但将更加健康地发展。”
