热门关键词：
导读
美国东部时间 2017 年 3 月 2 日上午 11 时，Snap（原名Snapchat）在纽交所正式挂牌交易。《商业周刊/中文版》曾刊文《谁去买Snapchat的新股，谁就是犯傻》，对这家科技公司的IPO提出了疑虑。不过，事实证明，Snap开盘价较发行价上涨 41.2%。有评论指出，Snap的这次 IPO已经成为2017 年最值得关注的科技公司 IPO。
By 刘睿博（美国亚利桑那州立大学（ASU）Computer Engineering专业在读研究生）
“碎片化”俨然成了廿一世纪人类阅读的最大痛点。
不是吗？微博，微信，用一个“微”字宣布对于用户时间的无害。可这表面上的“无害”其实潜藏着无孔不入。在互联网产品里，针对“碎片化”的治疗方案主要体现在阅读内容和阅读时间的零存整取上。
“稍后阅读”产品 Instapaper 宣布自己被 Pinterest 收购时是这样定义其核心使命的：帮助用户发现、保存、体验万维网上有趣的内容。也即用户看到好玩儿的内容，暂时无法专注读完，可以保存下来留以日后再读。把原本一整块的阅读时间切碎并散落到未来——香港文化人喜欢说时间是借来的。
然而在我看来，这条关于帮助用户更好阅读的声明里，关于“读”本身的论述讽刺般地缺席了；有趣的是，“稍后”却一语成谶——我通过 Instapaper 收藏的文章几乎从来不会再读，此时的专注并不能弥补彼时的分心。
“稍后阅读”就像名流逛博物馆；当“体验有趣”成为这类工具的通行证时，“走马观花”就必然成为注意力的墓志铭。
“稍后再读”意味着“永远稍后”，寄希望于读者本身的自觉去拾起“阅读碎片”，无异于培养他们在阅读上的自欺欺人。
类似的困境还出现在著名写作社区 Medium上，只不过这一次的“碎片化”出现在阅读内容上。2012 年成立至今，软文气息越来越在这一社区弥漫。
Medium 去年把运作中最成功的媒体频道 Backchannel 卖给康泰纳仕集团后，其创始人（也是 Twitter 的联合创始人）Evan Williams 似乎又一次改变了 Medium 的定位——这一次要做“媒体平台”而不是“出版商”。
媒体平台的好处显而易见，Facebook 拥有 Instant Articles， 谷歌有 AMP，苹果有 News；巨头们和媒体行业签个协议，巨头们提供流量（ Facebook 的用户，Apple 的设备持有者，Google 的每一次搜索），媒体们上交内容，和苹果当年和音乐行业签的分账协议如出一辙——你很难说这是对媒体的伤害。
相比之下 Medium 之前的做法就稍显笨拙了：花重金请著名媒体人开设电子杂志，指望用价值厚重的高端内容吸引真正纯粹的阅读者。
可真正的专业读者又有多少呢？随之而来的问题是，你如何让专业读者愿意为内容付费？国内普遍的玩法是“打赏”，可我始终觉得这是一种读者对写作者的傲慢。Linux 的操作系统Ubuntu 下载的时候会询问你是否愿意“Donation”，和“打赏”意思相近，但却高下有别：一种是以较低姿态为开源社区贡献力量，一种是以读者老爷自居我读爽了赏你个辛苦钱。
“为内容付费”可能是对抗“注意力碎片化”的一种方式，但这种“祛碎片化”本身是在用户细分的基础上进行深耕，自绝于广大用户之外——也难怪 Medium 顶不住压力最终决定让渡出部分自己对于阅读内容的决定权。
而这带来的直接结果就是——现在 Medium 排行榜上的文章，标题都是清一色的：《这个男人让创始人哭了！》《我从十二月的打折消息推送里学到的》《每天三个晨间运动，能让你多活十年》。
Instapaper 的失败告诉我们阅读时间的“稍后兑现”只是运营者的一厢情愿， Medium 的尝试让我们知道在阅读内容上的”作壁上观”会带来内容质量的急剧下降。那么， Snapchat 是如何吸取教训，成为“碎片化”阅读时代的一剂特效药呢？
在最初的构想里，Snapchat 是一款主打消息阅后即焚的应用。可随着 2015 年一月份 Snapchat 宣布推出新功能 Discover 之后，数字媒体界的规则似乎起了变化。
以往巨头们的新闻产品仍然是以文章作为新闻的主要载体，偶尔插入视频作为补充。而 Snapchat 作为一个以短视频为内容单元的社交软件，却打破常规地将新闻以”短视频”的方式加以呈现。
Discover频道的视频
考虑到 Instapaper 的前车之鉴，这样的新闻应该是“能一口吞下去的” 、“不会造成注意力负担的”然而却“简明扼要的概括新闻要素”的形式。
所以，Snapchat做的第一件事就是：用拿手的短视频来创作“新闻导语”，用必要的长文章作为reference 以弥补深度的不足。当用户在 Discover 界面看到自己感兴趣的内容时，点击播放的视频的时间就不会超过15s，但却是最关键的一些瞬间。点击右侧可以看更多相关的小视频。
同时播放时不会出现类似微博的原生播放器的进度条和退出按钮，而是全屏沉浸式的体验。退出播放需要手指下划，如果视频有补充的文字内容可以通过上划显示出来。这样就取得了“注意力”和“深度”某种平衡。
Snap界面
在Snapchat 中频道贡献的内容是无法在其他平台传播的。换言之 Snapchat 牢牢把控住了内容生产的形式和种类，至于内容本身，则交给频道去做。
据我猜想，Snapchat 很可能有某种类似和媒体对接的部门，每天负责把频道生产的内容提炼成 Snapchat 小视频并将其上线。我始终认为一个好的内容生产环境是要有某种“趣味取向”存在的。读者不会对内容赋予意义，算法机器更不可以，但资深的编辑可以。
一批好品味的编辑和写手是一个媒体最有价值的资源。好品味如《三联生活周刊》，以“生活·读书·新知”作为三观起点，三联书店品质上佳。坏品味如一些主打算法的媒体公司，把人性的弱点当做算法的切入点，自然烂文章源源不绝。
第三件事，Snapchat 的“阅后即焚”天然就带有“即时性”的特点。这就很好的弥补了Discover 仰赖传统媒体每天更新时效性不高的缺点。在 Discover 界面的左侧是 Story 界面，一个类似信息聚合的页面。你可以看到来自传统媒体的频道更新，也可以看到来自朋友的 Snap 时间线。
如果你的朋友身处突发新闻现场，你能第一时间看到他的时间线更新。同时你还可以收到来自朋友直接的 Snapchat 阅后即焚内容分享。在交互层面上你必须长按才能看到阅后即焚内容的重播，这就意味着用户必须时刻关注着手机——至此，阅读时间和阅读内容的碎片化问题因而得到完美解决。
Discover 界面
Snapchat 的故事让我想起几个月前，王俊煜在知乎专栏上这篇讲述他做轻芒的初衷的文章：
#p#分页标题#e#“我理想中应该有这样的一个账号，既不是为了彰显自己的品位过人，也不是为了让一群文艺青年在这里孤芳自赏，更不是也没有能力称为一个新宗教。这个号的目的，就是推荐值得一读的内容，让读者能感受到阅读的乐趣。即使围绕着社会的热点和变化，我希望这个公众号能提供的，是在冷静下来以后的一些边注，而不是跟群众一起摇旗呐喊。”
他说的没错，我们需要“读点好的”。
但从轻芒的产品形态来看，王俊煜做的事情不是“提供好的东西读”，而是“以好的姿态读”。轻芒的界面给人一种熟悉的小清新感，大片的留白，细密的字体。和轻芒杂志相比，Snapchat 是不清新的，重口味的，交互设计反人类的（刚上手 Snapchat 的同学几乎都不知道该怎么用），但我始终认为轻芒这种强调姿态优雅的阅读方式本质上是反阅读的。
和国外企业重技术不同，国内企业的一大特点就是“重运营”。每次打开轻芒阅读都有热情的小编留言告诉我“又帮我精选了十篇不可错过的精美文章”。点进去一看，全是《六招搞定搜索这件事》《日本北海道旅游的五个必去景点》《你所不知道的平板支撑》等飞机杂志类文章。在“阅读内容碎片化”的问题上，轻芒和 Snapchat 一样，有所作为，但为什么呈现的结果和最终走向碎片化的 Medium极其相似呢？
轻芒阅读的界面
很明显，轻芒试图复刻当年豌豆荚因为设计精致而脱颖而出的成功，用细腻的用户界面努力创造出一种“请相信你在做最美阅读”的氛围。我并不否认这种以“长见识”为目的的浅阅读的意义，可我的疑问是，当阅读氛围不好的时候，你还读吗？
某种程度上，阅读内容和时间的“碎片化”其实是“阅读”这一核心诉求缺失的体现。时间碎片了，买了书也不会有时间读：是真的“忙”还是其实就没那么“爱”？注重读书环境，必须要窗明几净面朝大海，读的也必须是某某诗集：是真的在“读书”还是“度假顺便看几眼书”？伪文青的困境实际也是类似轻芒的产品的困境。
曾几何时，国内书店少一些国营气息成为了时髦的代名词，类似上海衡山·和集，台北诚品书店成了文艺青年心目中的圣地。
然而，随着“光合作用”那一批的倒下，在北京三里屯开了分店的新加坡叶一堂（Page One）书店最近也倒闭了。说起来还真挺幽默的，一个标榜着为读者创造良好读书环境的书店，在我印象里，我和女朋友从一楼走到二楼，在来此朝圣的人群中左右腾挪，女朋友问我：“嘿，你看这儿的钥匙链不错啊，给你买个？”
那是我在那儿唯一的收获。
2016年7月，刺猬公社建立了「海外传媒学子交流」社群，集结了正在世界排名靠前的新闻学院就读（或毕业不久）的近200名中国留学生，其中包括美国哥伦比亚大学、西北大学、伯克利大学、密苏里大学、纽约大学、英国伦敦政治经济学院、谢菲尔德大学、澳大利亚墨尔本大学等高校的传媒学子。该社群旨在方便海外传媒学子们互相交流、资源共享。欢迎在海外学习传媒，并致力于传媒研究和实践的学子们加入，微信号：yunlugong。
本文来自腾讯新闻客户端自媒体，不代表腾讯新闻的观点和立场
